Светофильтр Rodenstock MC-C-PL HR Digital 77mm купить

9

Там, где-то выше я писал, что Rodenstock'ов на свете теперь два. Принципиальная разница в том, что европейский на стекле Zeiss, а азиатский (Тайвань) должен быть на Hoya (лучшее стекло в Азии), но тут случай был и я крепко в этом усомнился... Судя по волшебным буквам MC должен быть европейский вариант.
Поймите меня правильно, но защитный фильтр нужен когда я снимаю на ходу из моего УАЗика в погоне за животиной, больше я его никогда не ставлю, и считаю оптически вредной деталью, а психологически - в пять раз вреднее. Вы будете думать не о правильном и аккуратном обращении, не о том, как сберечь оптику, а о том что она "защищена"... Я в фотолюбительстве с 1965г и за это время не разбил ни одной передней линзы, это не хвастовство, а просто ответственное отношение. Если вы экстримал и нуждаетесь в защите объектива, например с байдарки, лыжи и пр., купите защитный от Tifften. Деньги те же, а гарантия на 10 лет, качество сопоставимое, и точно будет американским, у них филиал только в Японии, но он не "фильтровый".
Ультрафиолетовые фильтры часто просто вредная и бесполезная вещь, а с другой стороны крутой бизнес... или как я говорю бизнец (ударение на е...). Ну сами посудите: оптики, которые просчитывают объектив исходят из того, что он будет служить глубоко под облаками, а если на берегу у воды или в горах, то человек с понятием купит УФ который будет сдерживать нужные частоты (УФ три вида). Но и тут целых две засады:
1. В горах УФ должен перекрывать спектр до 420. Но если учесть, что вам больше понадобится полярик, то...
2. Tiffen или B + W DIGITAL HT HAZE86 цена около: $99. поглощают ультрафиолетовое излучение, не меняя экспозиции. Они уменьшают расплывчатость и туманность, созданные в атмосфере ультрафиолетовым светом за счет подсветки испарений, а также выполняют роль защиты объектива от пыли, влаги, царапин и поломок (лирика, однако...).
 Поглощает 86 % УЛЬТРАФИОЛЕТОВОГО света
 Уменьшает туман, городскую дымку
 Незаменим при съёмке в горах или вдоль масс воды
 Идеален для съёмок на открытом воздухе, горных и морских сцен, неба над водой
 Хорош и при съёмке городских и ландшафтных удалённых пейзажей: удаляет дымку и аккуратно прорабатывает небо
 Поддерживает ясность изображения и цвета, разработан для видео и кино по технологии снижения чувствительности к смазыванию изображения (в этом его фишка)
 Защищает объектив видеокамеры от пыли, влажности, отпечатков пальца, царапин и повреждений
 Можно сохранить на объективе как защитный
 10-летняя гарантия
 Сделан Tiffen в США, B + W Германия
 Продаётся у нас или 1450
Ну вот опять, оправдалась поговорка, которая ко мне прилипла ещё со школы: "прийдёт Банков и всё опошлит.."
- А как же остаточное пропускание УФ объективом? Рубить яго нада!
- Не-а... на многих объективам, то что относится к УФ (390 и више) оптики оставляют (до 30% пропускания) для того, что бы повысить резкость рисунка, а срубив этот диапазончик (390 {на дешевых с 375} - 420) вы собственноручно поддадите себе мыльца в изображеньице...
Так, что я старый опошлитель великих и могучих идей... Тема о пошлости возникла сегодня у меня с внучкой, я буркнул себе под нос: если я куплю этот предмет (тунику с накосяк пришитым воротником за 1750 в брендовом бутике = возникла неловкость, продавец перемерила - разница 2мм, то пять аулов три недели будуть гудеть, празднуя событие...). Внучка заявила, что больше со мной в магазин не пойдёт!... жена не ходит уже лет тридцать...)
Два вопроса.
Правильно ли я понимаю, что фильтр с кратностью 0,6 не полностью режет (подавляет) одну из поляризаций, то есть, где-то 40% поляризованного линейно света он пропускает?
И вопрос с "круговой" поляризацией чисто практически мне не совсем понятен. Фильтр оставляет только одно направление поляризации, чтобы его "располяризовать" на самом деле нужно просто или вращать плоскость поляризации с огромной (для характерных времён экспозиции) частотой регулярным образом, или заставить каждую следующую порцию света менять поляризацию хаотичным образом, но так же быстро, что для фотографической практики всё равно.
Вы как-то утверждали, что располяризация происходит где-то % на 30, остальное остаётся поляризованным. Беру два фильтра, ставлю их друг за другом и вижу, что за первым фильтром второй уже никак не влияет на экспозицию, ни малейшего затемнения не происходит. Правда, есть изменение оттенка от жёлтого до голубого при вращении второго фильтра. Точно такое же изменение от жёлтого к голубому происходит, если просто перевернуть первый фильтр другой стороной и вращать его. (Понятно, "четвертьволновый фильтр - деполяризатор" не может быть точно "четвертьволновым" для всех длин волн сразу.)
То есть, это и есть признак неполной деполяризации, распределение разных эллиптических поляризаций по спектру с постоянным смещением относительно друг друга по углу и в сумме дающем как бы круговую поляризацию?
И попутный вопрос: у меня есть поляризационный фильтр и УФ-фильтр Tiffen, оба, как оказалось, без просветления, хотя в магазине меня уверяли, что оба "с многослойным покрытием", что следует и из прилагаемой к ним инструкции. Надули? И в каком смысле, подменили фильтры, перевинтив их в оправах или всё-таки есть фильтры действительно Tiffen без просветления?
На коробочке стоит Made in USA, а на фильтре - Japan, сам фильтр имеет маркировку Tiffen wide angle cir. pola. Буква в букву.
Да, один из фильтров - HR digital Rodenstock circular pol/2,5x, хотя в данном случае это неважно.
Заодно, мне не понятно, каким образом чисто физически появляется отличие после фильтров 4х и 2,5х, если 4х отличается лишь наличием нейтрального фильтра в дополнение к поляризационному? Вот отличие коэффициента подавления одной из поляризаций типа 1/100 или 1/1000, практически незаметного на глаз, вполне в состоянии повлиять и на света, и на тени, да на цифре ещё загнать ненароком тени в область шумов.
Bidheim
До! Совершенно верно! Но такая оптика изначально делается без просветления и просчитывается под эти условия применения. В молодости в ЦКБ "Точприбор" мы просчитывали и выпускал опытный цех по гражданке проекторы для часовой промышленности и там все объективы без просветления, но спектр был освещения подоран под эти требования. Работницы на наших проекторах проверяли, делали 100% осмотр деталей по геометрии, облою и пр. Применение просветления (то биш покрытий) для таких приборов противопоказано. Есть ещё приборы где покрытия или не используются, или имеют иное назначение, чем участвовать в преломлениях.
При переходе из одной среды (стекло - воздух и т.п.) в другую, пучок преломляется сильно, и что бы сделать этот переход более плавным "ставятся" промежуточные среды (слои). Слои подбираются по "небольшим преломлениям", в итоге суммарные преломления те же что и "стекло - аоздух", но происходят "плавно". Но не для всех оптических схум это допустимо, тогда подбирают спектр подсветки и т.п. Где-то я уже писал, что наносятся узкие поглощающие слои и такая оптика имеет коричнево-зеленоватый оттенок и часто даёт монохроватическое изображение.
В фотооптике требование пропускания всего видимого диапазона без "выбитых зубов" (поглощения отдельных частот). Тут главное использование специальных сортов стекла или приварок в нём. Раньше использовался уран и др. элементы, теперь экологичные. Принцип остался тот же: переходы между средами должны давать минимальные преломления. Экономически выгодно делать это за счет слоёв, дороже подбирать марки стекла. Оба типа часто комбинируются в приборах военной оптики, но это я уже не буду толковать. Скажу только, что достаточно заглянуть в дырку и сразу видно что и как.